3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin kabulü ile incelenmesinde; Tebliğnamedeki “sanık hakkında TCK 86/1-3-e maddelerinin uygulanmadığına dair bozma görüşüne” sonuç cezanın TCK 87/1-d-son maddesi gereğince 5 yıl olarak belirlendiği anlaşıldığından iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1.Olayla ilgili olarak soruşturma sırasında dinlenen tanık beyanları alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Sanık ve tanık beyanlarına göre sanık hakkında TCK 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3.Müştekinin aldırılan raporunun emsal raporlara göre yeterli açıklama ve gerekçe içermediği gözetilerek müştekiye ait rapor, müşahede evrakları ve grafilerin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.