3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İşgal ve faydalanma yeniden tarla açarak işlenmekle 6831 S.K.'un 5728 S.K. ile değişik 93/2 maddesi ile de hüküm kurulması gereğinin gözeltilmemesi, katılan idare avukatı için vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz isteği omadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5728 S.K.'221.maddesi ile 6831 S.K.'un 114. maddesine eklenen fıkra gereğince ağaçlandırma giderine ilişkin davaların da hukuk mahkemesinde görüleceği gözetilmeden ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harca hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'unun 322.maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 6-a ve c paragraflarında yer ... ağaçlandırma gideri ve nisbi harç verilmesine ilişkin cümlelerin karardan tamamen çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.