3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 15.06.2011 tarih 2009/3535 esas 2011/8432 sayılı düzelterek onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 24.05.2012 tarih 2012/120715 sayılı itiraznamesi ile sanık müdafiinin ek temyiz dilekçesinde ve sanık tarafından karar düzeltme talep yazısı ekinde sunulan raporlarda suç tarihinden önce ruhsal rahatsızlığının bulunduğunun belirtilmesi karşısında İstanbul ATK ilgili ihtisas dairesinden TCK'nin 32/1-2. maddelerine göre sanık hakkında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için Dairemiz düzelterek onama kararının kaldırılarak belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının bozulması talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2.Dairemizin 15.06.2011 tarih 2009/3535 esas, 2011/8432 sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,

3.Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak;

A-Sanık hakkında Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 29.03.2007 tarihli yazıda “08.05.2006-01.06.2006 tarihleri arasında iki uçlu mizaç bozukluğu (manik epizod) tanisiyle hastanede yatarak tedavi gördüğünün belirtilmesine,yine Bilecik Devlet Hastanesi Nöroloji uzmanı ve Psikiyatrı uzmanı doktor tarafından tanzim olunan raporlarda 16.12.2011 tarihinden önce 5 yıldır “bipolar affektif bozukluk” tanısıyla tedavi edildiğinin, 2006 yılında başlamış ağır geçirilmiş psikotik özellikli duygudurum epizodu teşhisi yazılı belgeler nazara alınarak sanığın tedavi gördüğü hastanelerden tedavi belgeleri temin edildikten sonra sanık ile birlikte İstanbul ATK ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, suç tarihi itibariyle sanık hakkında TCK 32/1-2. maddelerinin tatbiki gerekip gerekmediğine dair raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm tesisi, B-Kabule göre de, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kanuni sonucu olarak 5237 sayılı yasanın 53/1 maddesinde 5 bend halinde sayılan hak yoksunluklarının tamamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.