3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında basit yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21.07.2004 tarihnde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan vekili ve sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayasıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK'nun 87/3.maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 86/1 ve 87/3.maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

3.Annesi ile mağdurun tartışmasını duyan sanığın evden aşağı inip olay yerine geldiğinde annesinin yerde yattığını görmesi sonucu buna sinirlenip mağdura vurduğunu beyanı karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.