3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esentepe mahallesi Büyükdere Caddesi Ercan Han N:121 K:4 N:5 Şişli/İSTANBUL

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasında, 1.000.000,00-TL bedelli 31/10/2018 tanzim, 23/11/2018 vade tarihli senetten doğan 596.701,61-TL borç olduğundan bahisle, İcra dosyasındaki asıl alacaklı ... A.Ş. tarafından müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebi gönderildiğini, iş bu takibin kötüniyetli olup, müvekkilinin senetten doğan herhangi bir borcu söz konusu olmadığından taraflarınca menfi tespit talep etme zarureti hasıl olduğunu, takibe konu senedin dava dışı asıl alacaklı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine teminat olarak verildiğini, müvekkil ...'in ise bu kredi sözleşmesinde ve takibe konu senette müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, dava dışı banka tarafından başlatılan 10/12/2018 tarihli icra takibinde, davalı varlık yönetim şirketi,

TBK’nın 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, dava dışı ... adına Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/577 E. sayılı dosya ile tarihinde konkordato başvurusunda bulunulmuş olup dava dışı ... yönünden 26/11/2018 tarihinde konkordato geçici mühletine karar verildiğini, bu hususun dava dışı bankanın bilgisi dahilinde olup, konkordato yargılamasında feri müdahil olarak yer aldığını, dolayısıyla devam edilen konkordato projesinde bankanın işbu icra takibine konu alacağının da yer almakta olduğunu, konkordato başvurusundan kısa bir süre sonra, Üsküdar 16. Noterliği'ne ait 58041 yevmiye no'lu 29/11/2018 tarihli ihtarname ile müvekkilin kefili olduğu üçüncü kişiye ait banka hesabı, hiçbir sebep bildirilmeksizin ve gerekçesi açıkça belirtilmeksizin kat edilerek tüm alacak ihtarla talep edildiğini, dava dışı ... tarafından ilgili bankaya yapılmış olan ödemeler olduğunu, ... tarafından çekilen kredi borcuna ilişkin 25/02/2019 vadeli, keşideci ..., Vakıfbank, Çek No: 0122413, 15.000-TL ve 25/02/2019 vadeli, keşideci ..., Vakıfbank, Çek No: 0122412, 30.000-TL'lik çeklerle ödemeler yapıldığını, ancak işbu hesap kat ihtarında yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, anapara ve faiz hesaplamalarında hataya düşüldüğünü, dolayısıyla gerçeği yansıtmayan, usule ve yasaya aykırı olarak düzenlenen ihtarnameye karşı taraflarınca İnegöl 6. Noterliği'nin 06/12/2018 tarihli, 11295 yevmiye no'lu ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, bu itirazları sebebiyle davalı bankanın alacağının muaccel hale gelmemiş olup talep edilebilir likit bir borç mevcut olmadığını, muaccel hale gelmeyen alacak için davalı banka tarafından böyle bir takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefillik, asıl borç ile aynı kaderi paylaşır ve kefaletten doğan alacak, asıl alacaktan bağımsız olarak takip konusu yapılamayacağını, kefilin, asıl borçluya ait tüm itiraz ve savunmaları alacaklıya karşı ileri sürebileceğini, başlatılan takip miktarının, müvekkilin kefili olduğu dava dışı ...'in borcunun çok üzerinde olduğunu, bu sebeple ilgili bankanın, ...'e bildirmiş olduğu ya da konkordato projesinde ilgili bankaya ait tespit edilen borcu dışında borcu olamayacağının sabit olduğunu, 23/12/2019 tarihli Anadolu Bank A.Ş. vekilleri tarafından konkordato komiserliğine bildirilen alacak bildiriminde 179.919,94 TL alacak bildiriminde bulunulduğunu, borçlunun defter kayıt belgeleri üzerinde konkordato komiserliğince yapılan inceleme ve tespitlerde anapara 168.912,77 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkilin kefili olduğu borcun dava dışı ...'in konkordato projesi kapsamında zaten ödeneceğini, davaya konu olan takip de bu sebeple tahsilde tekerrüre sebebiyet vereceğini, bu sebeple de üçüncü kişiye kefil olan müvekkilinin takip değeri kadar borcu olmadığını, başlatılan takibin gerçeğe aykırı olduğunu, haksız ve kötüniyetli işbu takibin iptali gerektiğini belirterek esas hakkında karar verilene kadar Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2018/... E. sayılı dosyaya konu takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin takip konusu senede ilişkin başlatılan icra takibi yönünden davalıya 477.788,84-TL miktarında borcunun bulunmadığının tespitine, Bursa 20. İcra Dairesii 2018/... E. sayılı dosyaya konu haksız ve kötüniyetli takibin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Eldeki davada da takibe konu konu bonodan kaynaklı menfi tespite yönelik dava dışı temlik eden alacaklı ... A.Ş ile dava dışı ... arasında imzalanın genel kredi sözleşmesine ilişkin iddialar değerlendirileceğinden, bu nedenle, mahkememizin 2023/460 Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Dava dosyasının, görevli Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

2.İhtiyati tedbir talebinin tevzi edilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,

3.Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın tevzi edilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2023 Katip ....