3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında TCK'nin 170/1-c maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Kasten Yaralama ve Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla ... Etme suçlarından açılan davalarda, 765 sayılı TCK'nin 264/7. madde ve fıkrasındaki " ... eylem başka bir suçu oluştursa bile ... " şeklindeki düzenlemenin 5237 sayılı TCK'nin 170/l-c madde ve fıkrasında yer almadığı göz önüne alındığında, bir bütün halinde "sanığın işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren yaralama eyleminden hüküm kurulacağı yerde, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.