3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in zarar giderme girişiminde bulunmadığı, zararın karşılandığına dair de dosyada bilgi ve belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamenin bu sanık ve bu suç yönünden "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, bu sanık yönünden hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin kısmının “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün TCK'nin 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkiler ve (e) fıkrası bakımından uygulanmamasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliğinin dikkate alınarak lehe yasa uygulaması açısından karşılaştırma yapılması gerektiğinin bu bağlamda değişiklikten önceki Yasanın daha lehe olduğunun gözetilmemesi,

b)Sanığa yüklenen suçun zarar doğurmaya elverişli bulunmaması karşısında; sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.