4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; Bir iş karşılığı olarak çek sahibi ---- firmasından almış olduğu ve henüz ciro etmediği 11 adet----- Şubesine ait, 07.10.2023 ödeme tarihli, ------çek seri numaralı 23.720,34 TL bedelli çeki pazarcılık yaptığından------ nolu hat kullanıcısı ----- isimli şahsa tarafıma toptan karton bardak getirmesi karşılığında verdiğini, ancak söz verdiği tarihte çek olarak ödemesini yaptığı ürünlerin tarafına gelmediği, bugün yarın getireceğini, hasta olduğunu, şehir dışında olduğunu vb. sözlerle oyaladığını, yapmış olduğu araştırmalar neticesinde şahsın birçok kişiyi bu şekilde dolandırdığını öğrendiğini, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma sayılı şikayette bulunduğunu belirterek, 1 adet -----şubesine ait 07.10.2023 ödeme tarihli ----- çek seri numaralı 23.720,34 TL bedelli çekin iptal edilmesinin gerektiğini belirterek, l1 adet ------ şubesine ait 07.10.2023 ödeme tarihli----- çek seri numaralı 23.720,34 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. Dava ...olup niteliği gereği basit yargılama usulüne tabidir.

TTK 257.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkaran kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkesinden poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Poliçeler için olan bu hüküm çeklerde de uygulanmaktadır.Dava dilekçesinde ve savcılık evrakındaki beyanda davacının talebi konu bu çeki ------ isimli şahsa karton bardak almak için verdiğini, sahsın bardakları getirmediğini ve dolandırıldığından bahisle Savcılığı suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının çeki elinden iradesi ile karşı tarafa verdiği, karşılığında talep ettiği malı alamadığını beyan ettiği, iş bu davada çekin zayi nedeniyle iptali şartlarının oluşmadığı, davacının alacağını çeki verdiği kişiye karşı açacağı davayla talep edebileceği böyle bir davanın da ...açılamayacağı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davanın REDDİNE,

2.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.