3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu, suç tarihi olan 22.10.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık ilaveli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'in yaralama eylemini sanık ...'in yardımıyla katılanın sağ gözünün işlevinin yitirilmesine ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 456/3. maddesi kapsamında kaldığı ve aynı yasanın 102/4. maddesine göre 10 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin ilgili bütün hükümleri dikkate alınarak olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve yapılan uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.