3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın savunmalarında suça konu yere ait tapu kaydının bulunduğunu beyan etmesine göre; her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin 1989 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içine kaldığını belirtilmişse de, 27.10.1992 tarihinde satış yolu ile sanığa intikal ettiği anlaşılan tapu kaydına ve kesinleşen orman tahdidine ilişkin tutanak ve haritaların temin edilerek harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişiler marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, tapu kapsamında ve aynı zamanda devlet ormanı sınırları içinde olduğunun tespiti halinde suç kastı da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.