3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak,

1.Suça konu alanda mevcut zeytin fidanlarının 6831 Sayılı Yasanın 93/4.maddesi yerine 5237 Sayılı TCKnun 54.maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Müdahil İdare lehine maktu vekalet ücretinin fazla tayini

3.Tazminat,ağaçlandırma gideri ve müsaderesine karar verilen zeytin fidanlarının değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Hüküm tarihi itibarı ile nispi harcın eksik tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan (8)no.lu bendin çıkarılarak yerine”Suça konu yerde mevcut zeytin fidanlarının 6831 Sayılı Yasanın 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine”bendinin konulması ve tayin olunan 375 TL maktu vekalet ücretinin 310TL.ye indirilmesi,tayin olunan 38.07 TL nispi harcın 41,87TL ye yükseltilmesi ve hüküm fıkrasına “müdahil idare lehine 310TL.nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine”dair bendin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 41.87TL temyiz harcının sanıktan alınmasına , 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.