3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1.Katılanın yaralanma neticesinde kafatası sol frontol pariatal bölgede fraktür meydana geldiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu ve kemik kırığının ... fonksiyonlarına etkisinin ... (2) derecede olduğu, katılanın tüm aşamalardaki sözlü ve yazılı beyanlarında sanığın kendisine cep telefonu ile vurduğunu beyan ettiği nazara alındığında sanığın kasten yaralama eyleminin silahla işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın silahla işlediğinin kabul edilmesi gereken kasten yaralama eylemi nedeniyle katılanda hem kemik kırığı, hem de ... tehlike meydana gelmiş olduğunun Üsküdar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23/05/2006 tarihli raporu ile belirlenmesi karşısında, sanık hakkında, daha ağır neticesi olan silahla ... tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının meydana geldiğinden bahisle TCK.nun 87/3 maddesi gereğince cezaya hükmedilmesi,

3.5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.