3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

a)Sanık savunmasında, müştekinin üzerine bıçak ile geldiği, müştekinin de bıçak çıkardığını kabul etmesine göre, yaralama anını gören görgü tanığın olmayan olayda kavgayı başlatanın hangi taraf olduğunun kesin olarak belirlenememesi karşısında; Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğine dair içtihatı da nazara alınıp buna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin ayrıntılı şekilde kararda tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun tartışmasız bırakılması,

b)Müşteki dinlenmeden hüküm verilmesi,

2.Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı, sanık hakkında 26/06/2006 tarihinde yakalanan silah nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 2006/12015 numaralı iddianame ile 01/08/2006 tarihinde dava açıldığı, yargılamanın devamı sırasında 22.02.2007 tarihinde aynı silahın 13/06/2006 tarihinde de taşındığından bahisle tekrar ava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış bir dava olduğu gözetilerek CMK.nun 223/7. madde ve fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mükerrer cezalandırılmaya neden olacak şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de; Dosya kapsamında emanete alınmayan tabancanın müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.