3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1.Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman mühendisi ve fenni bilirkişi raporlarında suça konu edilen sanığa ait tek katlı evin ada bazında yapılan kadastral çalışmalarında 6006 ada 6 parsel olarak hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerin dışında tamamı 1948 de yapılıp kesinleşen ve 1981 de 1744 sayılı kanuna göre yapılan 2/B çalışmasına da konu edilmeyen ... parça ... ormanı alanında kaldığının tespitine rağmen dosyada sanığın babası adına 15 pafta 851 parsel olarak 2630 m2 alanda işgal edilen 253 m2 lik bir katlı ev yeri için 9.6.1987 tarihinde tahsis edilen gecekondu tapu tahsis belgesi gereğince sanığın suç kastının araştırılması kapsamında Tuzla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne Aydınlı Köyü 15 pafta 851 parselde kayıtlı tapu kayıtlarının ve tapu tahsis belgesinin getirtilmesi için 12.09.2008 tarihinde yazılan müzekkerenin cevabı beklenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de; Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hazineden alınması gereken vekalet ücretinin sanığa ödenmesi gerektiği gözetilmeden müdafiine ödenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ...

2.Heyet Başkanı