3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Suç tutanağında ve savunmasında, sanığın emvali çalıştığı şirketin atölyesinden yakacak ihtiyacı için aldığını beyan etmesine göre bu hususta bir araştırma ve emval üzerinde keşif yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.Yediemine alınan emv al hakkında bir karar verilmemesi,

3.Duruşmaları vekil aracılığıyla takip eden orman idaresi lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.