3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçun bıçakla işlenmiş olduğu kabul edilerek adli emanetteki baltanın akıbetiyle ilgili olarak soruşturma dosyasına ihbarda bulunulmuş olması ve TCK 61. maddeye göre ... hapis cezası belirlenmeden TCK 87/1-d-son maddeleri ile hapis cezasının tayin olunması, sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamenin belirtilen hususlarda 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;

TCK 53. maddesinin sanığın her iki eylemi için ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm 3. fıkrasının “her iki eylemi açısından 5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.