3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Sanığın , evinde yapılan aramada ele geçen 1 ... ... okaliptus odununun ... adlı şahsın bahçesinden temin edilip işçi olarak çalışması sebebi ile kendisine emeğine karşılık verildiğini savunmasına, adı geçen ...'un da şahit olarak alınan ifadesinde sanığın savunmasını doğrulayarak arazisinden elektrik hattı için tehlike oluşturması sebebi ile bir ağacı kesip götürmesini istediğini yakalanan bir kental okaliptus ağacının bu ağaç olabileceğini söylemesine göre; sanığın veya ...'un göstermesi ile arazi üzerinde de keşif yapılarak ... yapılan arazinin sahipli arazi olup olmadığı ve yine cins, ... tarihi ve miktarı itibariyle sanıkta ele geçen odunun sahipli araziden kesilen ağaçtan elde edilen odun olup olmadığınıntespiti ile sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.