3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- 1) Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Mağdurun olay günü tarladan dönerken kendisini önce sanık ...'nin çekiç ile, sanık ...'nün ise taşlarla başına vurduklarını, daha sonra köy içerisine gittiğinde bu defa sanık ...'ın taş ile başına vurduğunu, sanı ...'in ise sadece üzerine saldırdığını açıklaması karşısında; hangi sanığın eyleminin mağdurdaki çökme kırığını oluşturduğunu mağdurdan sorulup sanıklarla yüzleştirilerek belirlenmesi ve sonucuna göre;

a)Çökme kırığı eylemini işleyen sanık belli olduğu takdirde diğer sanıklar hakkında kanıtların kabul ediliş biçimine ve suçun niteliğine göre 765 sayılı TCK'nin 456/4 veya 464. maddelerinin hangisinin uygulanacağının belirlenmesi,

b)Çökme kırığını oluşturan sanık belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen hareketin sanıklar tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde 463. maddesinin uygulanmasının gözetilmesi gerekirken; Eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2.Sanık ...'in mağdur Nevvat'ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

UYAP sistemi üzerinden alınan adli sicil belgesine göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. Fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.