3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1.Hazırlık aşamasında ifadesine başvurulan kovuşturma aşamasında dinlenilmesine karar verilen olayın tek görgü tanığı ...’nin olay hakkında etraflıca ifadesi alındıktan sonra hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilerek 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Sabıkası bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.2.2009 ... ve 2008/8-272-2009/25 sayılı İlamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasına olanak sağlayan ve bu yönüyle sanıklar lehine sonuç doğurduğunda kuşku bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.