3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

a)Mağdur sanık ... müdafiinin diğer sanıklar aleyhine yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mağdur sanık ...'nin 05.05.2008 günlü duruşmada katılmak istemediğini beyan ettiği, katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle bu hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık ...'nin diğer sanıklar aleyhine yapmış olduğu temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

b)Mağdur sanık ...'nin ... ve ...a yönelik hakaret suçu yönünden yapılan incelemede; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından mağdur sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

c)Mağdur sanık ... müdafiinin sanık ...'nin mahkumiyeti yönünden yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; aa) Sanıklar ... ve ....'in yoldan aracıyla geçen ...'ye bira şişesi atarak sataşmaları ve evinin önünde giderek olayı devam ettirmeleri sonucu ...'nin eylemini gerçekleştirdiği dosya kapsamından anlaşıldığından, ... hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bb)...'nin ...'a yönelik eyleminde cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA,

2.Sanık ...'un mahkumiyetine yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin incelenmesinde: Atılı suçun alt sınırı bakımından CMK'nin 150/3. maddesine göre zorunlu müdafii gerekmediğinden ve sanık hakkında TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanğın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3.Sanık ...'in mahkumiyetine yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin incelenmesinde:

a)...'in ...'ye hakaret suçu yönünden yapılan inceleme:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

b)...'in ...'a ve ...'ye yönelik yaralama suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: aa) Sanık ...'in eylemini ...'a karşı işlediği anlaşılmasına rağmen, yazılı şekilde ...'a yönelik işlendiğinin kabulü ile hükmün teşvişi, bb) Kabule göre de; mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir ölçüde yaralandığı halde sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesinden hüküm kurulması, cc) Mağdur ...'de meydana gelen kesici alet yaralanmasının sanık ... tarafından meydana getirildiği, ...'nin doktor raporundan kesici alet yarası dışında lezyon bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eyleminin basıt tıbbi müdahale ile giderilebilir olup olmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'inn temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.