3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurun soruşturma sırasında poliste alınan beyanında işyerine üç kişinin geldiğini, sanık ...'ın içeri girerek kendisini dışarı çağırıp üçünün birlikte kendisini dövdüklerini, savcılıktaki beyanında ise işyerine bir kişinin geldiğini o kişinin kendisini dövdüğünü beyan ettiği, mahkeme aşamasında ise işyerine iki kişinin geldiğini kendisini bunların birlikte dövdüklerini bildirmesine göre oluşan beyan ve iddialar arasındaki çelişkiler giderilmeden, yine sanıklar ile mağdur yüzleştirilip teşhis yaptırılmadan sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekli iken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Kabule göre de, sanığın ...'ın teyzesi ...'nin mağdur ... tarafından cinsel tacize uğradığı, bu durumun yarattığı elem ve kızgınlıkla mağduru yaraladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlemesini bulan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3.Mağdur ...'ın 19/06/2006 tarihli savcılık ifadesinde Cumhuriyet savcısının imzasının bulunmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.