4. Hukuk Dairesi

Davacı E.. P.. vekili Avukat tarafından, davalı C.. A.. aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne görevsizlik kararına karşı, duruşma istenemeyeceğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,

Cumhuriyet savcısı olan davalının hukuki sorumluluğu nedeniyle tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Görev sorunu, kendiliğinden ve öncelikle irdelenmelidir.

Temyiz aşamasında ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6545 sayılı Yasa'nın 70. ve 86. maddeleri hükümleri uyarınca, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında yapılan her türlü işlem veya alınan kararlar nedeniyle hakimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında açılan davaların ağır ceza mahkemeleri tarafından hükme bağlanacağı ön görülmüş; diğer yandan,

CMK'nun 142. maddesi ile de zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesi yetkili kılınmıştır. Mahkemece, yeni yasal düzenlemeler uyarınca değerlendirme yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.