3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5252 sayılı Yasanın 9/4. maddesi gereğince, kesinleşmiş mahkumiyetler bakımından uyarlama yargılamasında zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanamayacağından tebliğnamedeki, zamanaşımına yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

Sanık hakkında önceki mahkûmiyet hükmünde değişiklik yapan ve uyarlama yargılaması sonucu verilen yeni hüküm, usulüne uygun biçimde kesinleştiğinde, önceki kararın infaza dayanak olacak hüküm bölümü ortadan kalkacak, böylece geçerliliği sona ermiş olan önceki hükmün uygulama yeteneği kalmayacağından, sanık hakkında önceki mahkumiyet hükmünden sonra deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle uyarlama yargılaması sonucu verilen yeni hükmün kısmen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.