3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Üst Cumhuriyet Savcısı 11.8.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, Gerekçeli karar başlığında ...’in müdahil sanık olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre Katılan Sanık ... Müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet, ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, a- Sanık ... hakkında kurulan hükümde " sanığın sabıkalı hali gereği " gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının reddine karar verilmesine, ancak önceki hükümlülük kaydının Çek Kanununa aykırılıktan olması ve bu suçla ilgili olarak 03.02.2012 tarih ve 6273 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunup, CMK.

231.Maddesinin diğer koşullarının mevcudiyeti yönünden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, b-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "müştekinin uğradığı zararı tazmin yoluyla gidermemesi" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanık ... müdafiinin, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.