3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın işgal ve faydalanma eylemini yeniden tarla açmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına göre; suç tarihinde yürürlükte olan 6831 Sayılı Yasanın 93. maddesinin 1. fıkrasına göre verilecek cezanın aynı maddenin 2. fıkrasına göre bir kat artırılması ile tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi sanık hakkında tayin olunan netice ceza itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Hükme esas alınan raporları düzenleyen harita ve orman bilirkişilerine yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK 'nin 64. maddesine muhalefet edilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ...