3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-a maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırılması gerektiği gözetilmeden 1/6 artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden, tahrik nedeniyle yapılan indirim sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK’nin 29. maddesi yerine TCK’nin 23. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık hakkında tahrik ve takdiri indirim sonucu hesap hatası nedeniyle cezanın 1 yıl 15 ... yerine 1 yıl 14 ... hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,

2.Suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verilirken, kanun maddesinin gösterilmemesi,

3.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,

4.Hükmün esasını teşkil eden kısa karar ve hükümde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerektiği belirtilerek çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.