3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur ve sanığın beyanlarından birbirlerini iteklediklerini kabul ettikleri mağdurun yaralandığını gösterir adli raporda gözönüne alınarak sanığın yaralama kastıyla hareket ettiği düşünüldüğünden tegbliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce benimsenen 17.04.2007 tarih ve 2007/10-71 esas 2007/98 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken hangi mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığı, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı ve hükümlü hakkında kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrür nedeniyle hükümlünün cezaevinde kalacağı süreye eklenecek sürenin belirlenmesi için mahkûmiyet hükmünde açıkça hangi hüküm nedeniyle kişinin mükerrir sayıldığı ve hangi mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması ve “sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır nitelikli mahkumiyeti içeren Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2004 tarih ve 2003/265 esas 2004/133 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu hapis cezasının tekerrüre esas olması sebebi ile sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin paragrafın eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.