3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın aşamalardaki beyanlarında “eşim eve geri gelmeyince moralim bozuldu,dönerken yolda içtiğim sigaraları söndürmeden yol kenarına atmışım,bunun üzerine kuru otlar tutuşmuş,yangın çıkmış dediği,sanığın savunmasının aksine sanığın kasten orman yaktığına dair görgüye dayanmayan,taraflı olma ihtimali bulunan, yorumlara dayalı mücerret beyanlardan başkaca sanığın kasten orman yakmak suçundan cezalandırılmasına yeter nitelikte ve derecede delil elde edilemediği ve sanığın eşine kızgınlığı nedeni ile yol boyuna mola vererek içtiği sigaraların atılması neticesinde yangının çıkmış olduğuna dair savunmasının aksininde ispat edilememiş olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak sanık lehine kabulü ile sanığın eyleminin taksirle orman yangınına sebebiyet verme suçu olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de; Sanığın yanan sigaralarını ormana atması neticesinde yangın çıkabileceğini öngörmesine rağmen içtiği sigaraları atması ve bunun sonucunda yangın çıkması karşısında eyleminde TCK 21/2.maddesinde düzenlenen olası kast bulunup bulunmadığı tartışılmadan hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.