3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporundan yangında hasar gören ağaçlandırma sahasının kesinleşen orman kadastro hattı dışında sarı renk boyalı ziraat alanı olarak gözüktüğü anlaşılmakla, ilçe tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihi ve dava konusu yerin tapu kaydının bulunup bulunmadığı, tapu kaydı yok ise ağaçlandırma sahası yapımı için orman idaresine devredilip devredilmediği, devredilmiş ise ne şekilde devredildiği sorulup öncelikle yanan kısmın orman olup olmadığının ve statüsünün tam olarak belirlenmesi, ayrıca ... Köyü muhtarı tanık olarak dinlenerek köylerinde sanık ve diğer şahısların çöplerini nereye döktükleri, zaman zaman bu çöplerin toplanıp toplanmadığı ve sanığın evinin 15 metre ilerisindeki çöplüğü ne zamandan beri kullandığı sorulup araştırılıp bilahare itfaiye ve emniyet amirliğinden oluşturulacak bilirkişiler ile inceleme yapılıp sanığın evinin yanındaki çöplüğe çöp dökmesi sonucu ağaçlandırma sahasının yanmasının mesafesi ve aradaki kısım da göz önüne alınarak öngörülebilir nitelikte mi olduğu araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.