3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Hazırlıkta dinlenilen tanık ..., mağdur ve babası ..., aracın sürücüsünün eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettikleri halde; babanın ve mağdurun sonradan ifade değiştirdiği, tanık ...'nın da mahkemece dinlenmediği anlaşılmakla, şöför mahallinden inen ile yanından inenin karıştırılmasının mümkün olmadığı, sanığın görevsizlik kararına karşı verdiği itiraz dilekçesindeki ifadeleri de dikkate alınarak, tanık babanın ve ...'nın ifadesi alınıp gerekirse sanık ve araç şöförü olan ... birlikte yüzleştirilerek eylemi kimin gerçekleştirdiği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.