3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yaralama suçundan açılan dava ile ilgili mahallinde karar alınabileceği mümkün görülmüştür.

1.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan-sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ...'ın ve ...'ın katılan ...'e karşı yaralama suçundan, kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle adli para cezası alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında gerekçesi gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak 120 tam ... adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.