3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Müşteki sanık ... müdafiinin ... hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Mağdur sanık ... 16.06.2008 günlü duruşmada şikayetten vazgeçtiğinden, bu vazgeçmenin katılmayı da hükümsüz kıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet, ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında karar verilmemiş ise de, bu konuda zamanaşımı süresince karar verilebileceğinden, sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nin 231/5 maddesi yönünden yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığından bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükme “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT nin 13/5 maddesi uyarınca belirlenen 575 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp katılana ödenmesine” dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.