9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Mahkemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 maddesinin birinci fıkrası gereği temiz edenin hükmü temize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.HUKUKİ SÜREÇ

1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.06.2011 tarihli ve 2011/2151 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.

2.Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2014 tarihli ve 2011/225 Esas, 2014/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiye hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulurken çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davasında hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.

3.Yargıtay (Katılan) 14. Ceza dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2017/3289 Esas, 2017/4973 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığından, mahkemece dava zamanaşımı süresi içinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüş; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından ise mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Aksaray Ağır ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2017/286 Esas, 2021/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temiz İsteği Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına karşın, vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiası ile sınırlıdır.

Kanunu'nun 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2017/286 Esas, 2021/224 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa "8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.