3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki idarde vekilinin 12.07.2011 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemece talep konusunda herhangi bir karar verilmediği müşteki idare vekilinin hükmü temyiz etmesi katılan iradesini gösterdiğinden, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki idarenin, katılan idare vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanıp 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında ve keşif sonucu 18.08.2011 tarihli orman mühendisi... tarafınada düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerde büfe, çardak ve odunluğun bulunduğu belirtilmesi; sanığın Cumhuriyet savcısında alınan ifadesinde "Özel İdare Müdürlüğünden, yalnızca büfenin bulunduğu yeri işletmek için kiraladım, bunun dışında diğer yerleri de kulladığım doğrudur" şeklinde ki kaçamaklı ikrarı karşısında; İl Özel İdaresinden bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumnun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.