10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen emekliliğe hak kazandığının ve 01.08.2012 tarihi itibariyle aylık bağlanması gerektiğinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, davacının 12/07/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, son 7 yıllık fiili hizmet süresinin kuruma tabii olarak geçmesi şartını yerine getirmediği gerekçesiyle kurum tarafından talebin reddedildiğini, baskın çalışmaları 4/a 'lı olduğunu belirterek Bağ-Kur hizmetleri dikkate alınmadan sadece 4/a kapsamındaki hizmetleri ile emekliliğe hak kazandığının başvuru tarihini takip eden 01.08.2012 itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması mahrum kalınan aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, öncelikle kuruma başvuru gerektiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2015/105 Esas 2019/106 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/1566 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararıyla;

ilk derece mahkemesince davacının davasının kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmediğinden davalı kurumun istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında;Somut dosyada, davacıya ait 08.04.2022 tarihli hizmet cetvelinde 1997/1-2005/12 döneminde 4/1-a ve 4/1-b sigortalılık sürelerinde çakışma olduğu görülmektedir. Kurumun söz konusu yazı içeriği kapsamında çakışan 4/1-a ve 4/1-b sigortalılık süre ve primleri ile geçersiz olduğu belirtilen 4/1-a sigortalılık süresine ilişkin bilgiler de nazara alınıp tahsise esas alınabilecek 4/1-a ve 4/1-b sigortalılık süreleri infaza elverişli bir biçimde belirlenip, üstün tutulan sigortalılık süreleri bu şekilde tespit edilip hükümde gösterilmek suretiyle, tahsis şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenmelidir yönünden karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Davanın kabulüne, davacının Bağ-Kur sigortalılığının bitiş tarihinin 30.03.2005 olarak kabulü ile; davacının yapmış olduğu 12.07.2012 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunun, tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması, mahrum kalınan aylıkların (5510 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi uyarınca tahsis tarihini takip eden 3 aylık süre sonundan itibaren) yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, davacının aylığa hak kazanmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 12.07.2012 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti ile 01.08.2012 tarihi itibariyle aylık bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un Geçici 81 inci, 5510 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesidir.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.