6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/60 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Temyiz dilekçesinde adı geçen tanıkların dinlenmesi gerektiğine,

2.Tehdit ve hakaret suçlarının sübut bulduğuna,

3.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanların sanığın amcaları olduğu, suç tarihinden yaklaşık bir yıl öncesinden beri küs oldukları, olay günü sanığın katılanlara hitaben, "Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, size burda yaşama hakkı vermem, evlerinizi arabalarınızı yakarım" şeklindeki söylemi nedeniyle, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, mahkemenin 14.07.2016 tarihli kararı ile, "Duruşmada dinlenen tanıkların sanığın öz amcaları olduğu, tanıkların taraflar arasında tartışma çıktığını doğruladıkları ancak sanığın hakaret ve tehdit içerikli sözler söyleyip söylemediğini duymadıklarını beyan ettiği, buna göre Ceza Hukukunun temel prensiplerinden olan "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden" şeklinde gösterilen gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır.

2.Tanıklar K. Ç. ile S. Ç.'nin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanların beyanları, sanığın savunması, tanıkların anlatımları ve dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile mahkemece yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair katılanların iddialarını destekleyen, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde, sanığın beraatine karar verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/60 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.