6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/108 Esas, 2019/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/2997 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın aynı suçu birlikte işlediği iddia edilen suça sürüklenen çocuk ...'nin beyanında, atılı suçu ... ile değil Yusuf Güngör ile birlikte işlediğine ilişkin ikrarı karşısında mahkumiyet kararının sanık lehine bozularak sanığın beraatine,

2.Yusuf ile mağdurun yüzleştirme işlemi yaptırılmadığından eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay gecesi mağdurun yolda yürüdüğü sırada, sanık ile dava dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin, motosiklet ile mağdura arkadan yaklaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nin motosikletten inerek mağdurun bacaklarına tekme atıp elinde bulunan cep telefonunu alarak birlikte motosiklet ile olay yerinden uzaklaştıklarının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında özetle, suça sürüklenen çocuğun kendisine, atılı suçu Yusuf Güngör ile birlikte işlediklerini beyan ettiğini, atılı suçu işlemediğini belirtmiştir.

3.Mağdurun sanık ...'i kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin teşhis tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

4.Yakalama tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

5.Araştırma ve CD inceleme tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, ancak sanığın mağdura karşı gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmasına dair hüküm kurulması gerekirken, hükümde aynı sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak değerlendirildiği eleştirisi yapılmıştır.

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun beyanları, sanığın savunması, araştırma ve cd inceleme tutanağı, yakalama tutanağı, mağdurun zarar beyanı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/2997 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.