Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalıdan 20.04.2021 tarihli ... nolu fatura ile 876 kg 304 paslanmaz sac satın alındığın ve bedeli olan 27.650,94 TL'nin davacı şirket tarafından ödendiğini, davacı şirket yetkilisinin dönem itibariyle covid 19 rahatsızlığına yakalanması sebebiyle satın almaya konu 876 kg sacın davacı şirkete teslimi hususu takip edilemediğini, 876 kg 304 paslanmaz sac davacı şirkete teslim edilmemiş olup, davacı tarafından yapılan araştırmada; davacı şirket bilgisi, iradesi dışında davalı şirket tarafından alıma konu malın bir başka 3. şahısa teslim edildiği öğrenildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde ise, satıma konu malın davacı şirket talimatı dışında 3. şahsın adresine nakledildiği bu sebeple sorumluluklarının olmadığı şeklinde bir söylem ile karşılaştıklarını, imalata konu tanker davacı şirketin iş yerinde olduğunu, davacının satın aldığı malı teslim alamadığı için Konya . Noterliğinden ... yevmiye nolu 13.09.2021 yevmiye nolu ihtarnamesini davalıya gönderdiğini, buna rağmen davalı edimini ifa etmediğini, davacı şirkete teslim edilmeyen 876 kg 304 sac malzemesinin davacıya aynen teslimine hükmedilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde 876 kg 304 sac malzemesinin dava tarihindeki değeri üzerinden bedelinin davacıya ticari faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, dava konusu malzeme satımından önce de saç malzemenin davalıdan alındığını ve bedelinin de ödendiğini, güven ilişkisine dayanılarak davacının talebi üzerine ikinci kez istediği malzeme temin edilerek istenilen şekilde ve istenilen kişiye teslim edildiğini ve fatura düzenlendiğini, davacının malı teslim almasına ve faturaya itiraz etmemesine rağmen aradan uzun bir süre geçtikten sonra dava açtığını, faturanın incelenmesinden sevk irsaliye tarihinin 20.04.2021 tarihi olduğunun görüldüğünü, fatura ile mal sevk tarihi aynı olup, fatura karşılığının bir kısmı havale ile bir kısmı ise çek verilerek kapatıldığını, davacı fatura tarihinde hiçbir itirazı kayıt koymaksızın ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu kadar uzun süre de malın teslim alınmaması ve sonra ihtar çekilerek dava açılması ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden 876 kg 304 paslanmaz sacın davalıdan satın alındığı, satın alınan malın bedelinin davacıya ödenmesine rağmen, davalı tarafından malın teslim edilmediğinden bahisle satın alınan malın teslimi hususunda dava açıldığı, mahkememizce yapılan incelemede; davalı tarafından kesilen faturanın davacının defterlerine işlenmesinde tereddüt bulunmadığı, davacı tarafından her ne kadar hastalık nedeniyle malın tesliminin takip edilemediği iddia edilmiş ise de; dosyamıza sunulan delillerin incelemesinde, davacının hastalığının pozitif çıkmasından sonra faturanın ticari defterlere kaydedildiği, davacının uzun süre tedavi gördüğüne ilişkin dosyamızda bir delilin bulunmadığı, davacının malı teslim almadan faturayı defterlerine kaydetmesinin ticari teamüllere aykırı olduğu, faturanın defterlere kaydedilmesinin, faturaya konu malı teslim aldığı anlamına geleceği, davacı tarafça yemin teklifi sonrası davalı temsilcisi tarafından; davaya konu malın davacının isteği üzerine dava dışı kişiye teslim edildiği anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 472,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 202,36TL. fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 27.650,94 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 17.900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6.Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya ve davalıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s.

HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.