6. Ceza Dairesi

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/460 Esas, 2016/325 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurun, yasal temsilcisinin sanık olarak yargılandığı hallerde, yargılama aşamasında suçtan zarar gören olarak temsil edilebilmesi için, mağdura 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 426 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince temsil kayyımı atanmasının sağlanması, şikâyet ve davaya katılma hakkını temsil kayyımının kullanması, bunun yanı sıra hukuki haklarının korunması açısından ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 239 uncu maddesinin ikinci fıkrası maddesi gereğince vekil tayin edilmesi gerekmektedir. Katılma, şikayetten vazgeçme, hükmü temyiz etme gibi doğrudan kişiyi temsille ilgili hususlarda temsilci ile vekilin iradelerinin çatışması halinde temsilcinin iradesinin geçerli olacağı gözetilmelidir.

Somut olayda, mağdurun velisi olan babası ...'ın aynı davada sanık olması nedeniyle mağdur ile aralarında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, 4712 sayılı Kanun'un 426 ncı maddesi uyarınca mağduru bu davada temsil edebilmesi bakımından temsil kayyımı tayin ettirilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, temyiz inceleme tarihi itibarıyla mağdurun reşit olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, temyiz iradesinin belirlenebilmesi bakımından gerekçeli kararın ihtarat yapılarak usulünce mağdura tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.