7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2014 tarihli ve 2013/433 Esas, 2014/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ... hapis ve 70.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2019/4468 Esas, 2020/5143 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu," nedenleriyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/1261 Esas, 2021/1889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ... hapis ve 70.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/90471 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz sebepleri;

1.Hakkında lehe hükümlerin uygulanmamış olunması nedeni ile kararın bozulması gerektiğine,

2.Suç tarihine göre zamanaşımı süresinin dolduğuna ve hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine,

3.Hakkında uygulanan Kanun maddesinin, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve daha ağır cezayı öngören madde olması nedeni ile Mahkeme uygulamasının Kanun'a aykırı olduğuna,

4.Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet kararı verilmesi durumunda alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin açıkça belirtilmesi gerekmesine karşın, gerekçede bu yönde bir somutlaştırmanın bulunmadığına,

5.Karar verilirken geçmiş, ekonomik durumu ve sabıkasız oluşunun dikkate alınmadığına,

6.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

1.Yasal şartların oluşması nedeni ile kaçak eşyanın naklinde kullanılan çekici ve dorsenin müsadere edilmesi gerektiğine,

2.Re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Emniyet görevlilerinin, Mardin (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2013 tarihli ve 2013/831 Değişik İş sayılı kararı uyarınca yapmış oldukları denetimlerde, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan çekiciye bağlı dorsede yapılan aramada, kutular içerisinde üstleri kumaş parçaları ile kapatılmış toplam 4.225 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.... ... beyanlarında, dorsede bulunan yükün üç farklı firmadan yüklendiğini, sigaraların tespit edildiği kolilerin ise Rover firmasına ait olduğunu ifade etmiştir.

3.Araç şoförünün beyanı uyarınca kendisine ulaşılan ve Rover firmasının çalışanı olduğunu belirten sanığın, soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, sigaraların kendine ait olduğunu, beş aylık süreçte kamyonculardan parça parça almış olduğu sigaraları, çalıştığı tekstil fabrikasında tekstil kutularının içerisine yerleştirerek fabrikanın içindeki depoda sakladığını, olay tarihinde araca tekstil malzemeleri yüklenirken daha önce yerleştirmiş olduğu sigaraların bulunduğu kutuları da araca yüklediğini, bu sigaralardan şoförün, yardımcı şoförün ve araçta yükleri bulunan üç firmanın yetkililerinin haberlerinin olmadığını, bu sigaraları İstanbul ilinde isteyen büfe ve bakkallara satacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Araç şoförü olan ... ... ile birlikte, araç içerisinde bulunan Mehmet Beşir ... ve Rover firması yetkilisi Davud Akıncı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda ek kovuşturmaya yer olmadığında dair karar verilmiştir.

5.Sanık bozma öncesinde mahkemece tespit edilen savunmasında, öncesinde İstanbul ilinde yaşadığını, Midyat ilçesine geldikten bir ... sonra evine hırsız girdiğini ve 20.000-30.000 TL değerinde mücevherinin çalındığını, çalınan şeylerin kayınvalidesine ait olduğunu, eşi ile boşanma noktasına geldiklerini, bu parayı tekrar kazanmak için böyle bir işe kalkıştığını, söz konusu sigaraları tam olarak hatırlamamakla birlikte yaklaşık 10.000 - 12.000 TL civarında parayla satın aldığını, bu sigaraları İstanbul iline götürüp satacak olduğunu, kamyonun peşinden arabayla İstanbul iline gidecek ve kolileri kendisinin indirecek olduğunu, bu nedenle şirket yetkililerinin koliden haberlerinin bulunmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında tespit edilen savunmalarında da, önceki beyanlarını aynen tekrar ettiğini, bozma ilamına bir diyeceğinin bulunmadığını, olay tarihinde maddi anlamda sıkıntılı günler yaşadığı için bu şekilde bir işe giriştiğini, olay nedeni ile pişman olduğunu beyan etmiştir.

6.Sanığa, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı anlaşılmış, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracının Müsadere Edilmesi Gerektiğine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden;

İddianamede, nakil aracının müsaderesi konusunda herhangi bir talep bulunmadığı gibi, yerel mahkemece de mahkumiyet hükmü ile birlikte bu hususta verilmiş bir karar bulunmadığından, nakil aracının müsaderesine yönelik katılan vekilinin temyiz talebi inceleme dışında bırakılmıştır.

B. Re'sen Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar Yönünden

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının ''...Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz'' hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ''...Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır...'' düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/1261 Esas, 2021/1889 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.