3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi 2012/17359 E. , 2013/16085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)01/03/2011 tarihli son oturumda, sanık hazır bulunmasına rağmen, son sözün sanığa verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması,
b)Müşteki sanık ... ve tanık ...ın beyanlarından sonra hazır bulunan sanığa diyeceklerinin sorulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 215. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
