3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiilerinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın anlatımlarına, tanıklar Mümin, İhsan ve ...'in beyanlarına, katılanın aldırılan adli raporundaki bulgulara, suçun işlenmesinde kullanılan aracın niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçmakta olan katılana iki el ateş ettiği ve katılanı sol lomber bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, davaya bakma, delilleri takdir etme ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.