1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (bono iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'nın tacir olduğunu, alacağı sebebiyle bono borçlusu ... İthalat İhracat Çiçekçilik İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu iki adet bono düzenlendiğini, borçlusu ... İthalat İhracat Çiçekçilik İnşaat ticaret Sanayi Limited Şirketi, alacaklısı ... olan ... düzenleme ve ... ödeme tarihli 90.000,00-TL bedelli bono ve borçlusu ... İthalat İhracat Çiçekçilik İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, alacaklısı ... olan ... düzenleme ve ... ödeme tarihli 90.000,00-TL bedelli bonoların tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek davacı müvekkilinin daha da mağdur olmaması için bonoların bonoları düzenleyene ibraz edilmesi yahut banka aracılığı ödeme bildiriminde bulunulması halinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve durumun bono borçlusu şirkete bildirilmesini, yapılacak yargılama sonunda da davanın kabulü ile dava konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız bono iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu; borçlusu ... İthalat İhracat Çiçekçilik İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, alacaklısı ... olan ... düzenleme ve ... ödeme tarihli 90.000,00-TL bedelli bono, Borçlusu ... İthalat İhracat Çiçekçilik İnşaatticaret Sanayi Limited Şirketi, alacaklısı ... olan ... düzenleme ve ... ödeme tarihli 90.000,00-TL bedelli bonolardır. Dava konusu bononun kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde usulünce 3 kez ilan edilmiştir. İlana ilişkin gazete nüshaları dava dosyasına gelmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde tarihinden itibaren 3 aylık yasal ilan süresi geçmiştir.

Dosyaya müdahale talebinde bulunan ... Sistemleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile; dava konusu ... ödeme günlü 90.000,00-TL bedelli senet için İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu ... ödeme günlü 90.000,00-TL bedelli senet için ise Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının işbu dava ile zayi nedeniyle iptal davası açtığını ise müvekkili aleyhine açtığı istirdat davası ile öğrendiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili *** tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunan ... Sistemleri A.Ş. aleyhine bonoların istirdatı, iadesi talebi ile dava açılmış olduğu, davanın halen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce celp edilen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları incelenmiş ve davacı ... tarafından davalı ... Sistemleri A.Ş. Aleyhine dava konusu bonolar ile ilgili olarak *** tarihinde açılan istirdat davası olduğu görülmüştür.

Davacı vekiline verilen süre içinde dava konusu bonoları icra takibine koyan üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bonolar hakkındaki eldeki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, kambiyo senedinin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. ***, s. 294). Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenle dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Dava konusu bonolar üzerine mahkememizce 09/01/2023 tarihli tensip tutanağının 8 numaralı ara kararı ile konulan ihtiyati tedbirin işbu kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 07/09/2023 Katip ***