. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına kayden müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 110.100,98TL bedel üzerinden devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dosya içerisindeki ve Davacı Bankadan temin edilen belgeler T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 14.09.2022 tarihli 1 no' lu celsesindeki: “Davanın konusu ve kapsamı da dikkate alınarak dosyanın bankacılık finans alanında uzman bir bilirkişiye tevdiü ile tüm deliller ve dosya kapsamı da dikkate alınarak hukuki ve denetime elverişli bir rapor düzenlenmesinin istenilmesine”" kararı doğrultusunda incelenmiştir. Davalı Bankanın ... Şubesi ile ... arasında 03.12.2013 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve tarihsiz ... Bankası T.A.O. Sabit Faizli Esnek ve Alternatif Ödeme Seçenekli Konut Finansmanı Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmelere istinaden Konut Kredisi, Kredili Mevduat Hesabı, Kredi Kartı, Ticari 2. El Araç Kredisi ve Ticari Taksitli İştetme kredisi tahsis edildiği, Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde' ki ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'e kayıtlı 1918,84 m2 arsanın 180.000,00 TL bedelle, 9010,44 faiz oranı üzerinden 24.12.2013 tarihinde Ereğli (Konya) Tapu Müdürlüğü' nün 23.12.2013 tarihli ... yevmiye no'lu Resmi Senet ile ... ' ın ... Bankası T.A.O. ... Şubesinde her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını karşılamak üzere ipotek alındığı ve ... tarafından ipotekle ilgili Muvafakatname verilmiş olduğu, 31.03.2016 tarihinde kat edilen hesaplar için T.C. Ankara . Noterliği' nin 19.04.2016 tarihli ... yevmiye numarası ile 222.987,84 TL üzerinden kat ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamede konut kredisi için 30 gün, diğer kredilerin 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 20.04.2016 tarihinde Davalıya tebliğ edildiği, konut kredisi için 21.05.2016, diğer krediler için 22.04.2016 tarihi itibariyle Davalı açısından temerrüdün başladığı, T.C.Ereğli (Konya) İcra Dairesi' nin 29.11.2016 tarihli ... Esas sayılı dosyası ile Davalı adına 180.000,00 TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip talebinde bulunulduğu, İcra Dairesinin 29.08.2018 tarihli dosya hesabında 253.100,98 TL borç bakiyesi hesap edilmiş olduğu, 27.04.2021 tarihi itibariyle 110.100,98 TL Rehin Açığı Belgesi tanzim edildiği, Davacı Banka tarafından 28.06.2021 tarihinde T.C. Ereğli (Konya) İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile Davalı adına 110.100,98 TL üzerinden İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Örnek No:7 ile takip talebinde bulunulduğu,

Davalı tarafından 16.07.2021 tarihli dilekçesi ile borca, faize, ferilerine, hukuki ilişkiye itirazı üzerine T.C. Ereğli (Konya) İcra Dairesi'nin 16.07.2021 tarihli kararı ile Davalı adına takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir. 29.11.2016 tarihli ... Esas sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip, 27.04.2021 tarihli Rehin Açığı Belgesi ve 28.06.2021 tarihli ... Esas sayılı Hamsız Takiplerde Ödeme Emri itibariyle hesaplanmış Davacı Bankanın Davalıdan alacaklı olduğu tutarlar aşağıdaki tabloda bilgilerinize sunulmuştur: 29.11.2016 tarihli ... Esas sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip' de Davacının Davalıdan alacaklı olduğu toplam tutarın 195.682,07 TL ana para, 48.383,05 TL akdi faiz, temerrüt faizi, BSMV olmak üzere toplam 244.065,12 olduğu tespit edilmiştir. Rehin Açığı Belge tarihi olan 27.04.2021'deki ana para tutarının 195.682,07 TL, akdi faiz, temerrüt faizi ve BSMV tutarının da toplam 281.267,58 TL olduğu tespit edilmiştir. Dosya Hesabı'nda ise 37.518,50 TL (20.484,004 x 29,20416.750,004255,30) borç bakiyenin ilave edilmesi durumunda Davacının Davalıdan alacaklı olduğu tutarın 27.04.2021 itibariyle 514.468,15 (195.682,074281.267,58437.518,50) TL'ye ulaşılmıştır. Satış bedeli olan 143.000,00 TL' nin 37.518,50 TL mahsubundan sonra kalan tutar olan 105.481,50 TL' nin faizden düşülmesi durumunda kalan tutarın 195.682,07 T1. ana para, 175.786,08 TL akdi faiz, temerrüt faizi ve BSMV olmak üzere 27.04.2021 Rehin Açığı Belge tarihi itibariyle kalan borcun toplam tutarının 371.468,15 TL olduğu tespit edilmiştir. 28.06.2021 ... Esas sayılı dosya kapsamında İlamsız Takiplerde Ödeme Emri tarihinde Davacı Bankanın Davalıdan alacaklı olduğu tutarın 195.682,07 TL ana para, 183.932,15 TL temerrüt faizi ve BSMV toplamı olmak üzere kalan borcun 379.614,22 TL olduğu tespit edilmiştir. 28.06.2021 takip tarihinde faizin ilave edilmemesi durumunda Davacı Bankanın Davalıdan alacaklı olduğu toplam tutarın 195.682,07 TL — 69.899,02 TI. (143.000,00 TL-73.100,98 TL dosya hesabı) = 125.783,05 TL ana para olduğunu bildirir raporunu Mahkememize ibraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmış, davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.

Davalının Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına kayden müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 110.100,98TL bedel üzerinden devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiği,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, 6100 Sayılı HMK'nın 26. Maddesinde; "(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." şeklinde yapılan düzenlemeler de dikkate alındığında,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde,

Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile her ne kadar bilirkişi raporunda daha fazla alacak çıkmışsa da taleple bağlılık ilkesi gereği, taleple taleple bağlı kalınarak 110.100,98 TL'ye hükmedilmiştir. Rehin açığı belgesindeki meblağ borçlu tarafından hesap edilebilir bir borç olduğundan başka bir ifade ile likit olduğu (Yüksek Yargıtay . H.D'nin 24/03/2015 tarih, ... ; ... ve . H.D'nin 10/03/2014 tarih, ... sayılı ilamları da dikkate alındığında ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından) sonuç ve kanaatine varılarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 110.100,98TL üzerinden takibin devamına,

İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 110.100,98TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 110.100,98TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2.İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 110.100,98TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.521,00-TL karar ve ilam ile harcı ile 269,85-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 7.789,85‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.515,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.147,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023