3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Temyizden feragata yetkili katılan ... vekilinin hükmü temyiz etmekten vazgeçtiğini 17.11.2009 tarihli dilekçesiyle bildirmesi karşısında vazgeçme nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE;

2.Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; a- Sanık müdafii son duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine dair isteminin hapis cezasının adli para cezasına ve seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı, TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi halinde, aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği, ancak aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, b- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenmediği halde, diğer subjektif ve objektif koşullar da değerlendirilmeksizin ve zararın karşılanması hususu yargılama aşamasında hiç gündeme gelmediği halde "müdahilin şikayetçi oluşu, zararının giderilmeyişi nedeniyle şartları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.