21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Ltd. Şti., ... ve Sgk başkanlığını hasım göstererek ... İş mahkemesi nezdinde hizmet tespit davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden bahisle Yargıtay tarafından ihya davası açılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verildiğini, .... İş mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyasından 10/05/2023 tarihli ara kararı ile bu davayı açmak için mehil verdiğini, bu davada ihyasını istedikleri ... Ltd. Şti.' nin ticaret sicil gazetesi ve kayıtların celbi ile görüleceği üzere İş Mahkemesi nezdinde dava devam ederken ticaret sicilinden 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden, davanın ... ne yöneltildiğini, bu nedenlerle ...Ltd. Şti.'nin dava devam ederken resen terkininin kanuna aykırı olduğunu, Yargıtay kararı doğrultusunda .... İş mahkemesi tarafından 10/05/2023 tarihli 2 nolu ara karar ile taraflarına davalı şirketin ihyası hususunda yetki verildiğini beyanla, davanın kabulü ile .... İş mahkemesinin 2023/... sayılı dosyası yönünden davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, her türlü harç, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesindeki eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle şirketin terkin edildiğini, gerekli ihtarların yapıldığını, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine müvekkili yönünden yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Ticaret sicil kayıtları alınmış, şirketin 09/10/2015 tarihinde davalı tarafça terkin edildiği, oysa .... İş Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının 05/05/2010 tarihinde açıldığı, mahkemenin kararının bozma sonrası yeni esas aldığı anlaşılmıştır. Davalının, şirketin terkini öncesi gerekli ihtarları şirketin yetkililerine ve şirkete gönderdiği, TTSG'nde de ilan edildiği, terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, resen terkin edilen şirketin taraflı olduğu dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.

Davalının, TTK'nın Geçici 7/15. Maddesi uyarınca kanuna uygun işlem yaptığı ancak şirketin taraf olduğu bir dava bulunduğu, davalı sicil memurluğunun bu davadan haberdar olmadığı, dolayısıyla davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve kusurlu olmadığı, talebin haklı olduğu, .... İş Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanması için şirketin sınırlı ihyası gerektiği, sınırlı ihya nedeniyle de eski yetkilisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasının yerinde olduğu anlaşılmış ve talebin kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.