3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanında kendisinde darp cebir izi olmadığını bildirmesi karşısında mahkemenin uygulamasından isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 no.lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1.Katılan ...'nın sanık ...'ın damadı olması karşısında sanıklar hakkında TCK'nun 86/3-a maddesinin uygulanmayacağının gözetilmeyerek sanıklara fazla ceza belirlenmesi,

2.Sanıkların katılan ...'ya yönelik tehdit ve yaralama eylemlerinde haklarında beraat kararı verilmiş olması, katılan ...'nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği konusunda usulüne uygun vekaletname veya örneğinin dosya kapsamından olmadığının anlaşılması karşısında; katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine olanak bulunmadığının gözetilmemesi,

3.CMK'nin 326/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin tarafların sebep oldukları ölçüde ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.