3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-) Sanık ...'dan şikayetçi olmayan ve sanık hakkında açılan davaya katılma talebinde bulunmayan sanık ...'in kendisi hakkında kurulan hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B-) Sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla yaptığı temyiz istemi üzerine adam yaralama suç undan kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1.Kemik kırığı oluşacak şekilde adam yaralama suçundan dolayı ceza hükmü tesis edilirken temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 86/1.maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yaralanma sonucu mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre, söz konusu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisini tesbit eden yeni bir adli rapor aldırılıp, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Yasanın 4.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 87/3.maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemeler arasında bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Uygulamaya göre de, sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle ... karşılığı adli para cezası üzerinden artırım ve indirimler uygulandıktan sonra bulunacak cezanın adli para cezasına dönüştürülmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, ... karşılığı adli para cezası adli para cezasına dönüştürüldükten sonra TCK' nun 62. Maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 326.maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla bu sebeplerden BOZULMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.