1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 8.

Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli ve 2020/267 Esas, 2021/509 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, Esas No : 2022/8543 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/116 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, tahrikin derecesine, sanık ... hakkında tayin edilen beraat kararına, meşru savunmaya, takdiri indirim uygulanmamasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın maktul ile aynı binada komşu olarak oturdukları, maktulün kızı , Merve Bakkal'ın 15-18 yaş gurubunda olduğu zaman diliminde bir süre gönül ilişkisi içinde oldukları, sonrasında ayrıldıkları ve sanığın tarihsiz aşk mektupları gönderdiği, sonrasında tanık Merve'nin katılan sanık ... ile nişanlandığı, tanığın sanık ...'ın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ederek anlatması üzerine, sanık ... ile gelen HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere birden fazla telefonla görüştüğü, son olarak 29.02.2020 günü saat 19.00 sıralarında ... ilçesi, ... Mahallesi 359. Sokak, No:15 sayılı adresin yanındaki boş arsada tartışma meydana geldiği, olay yerinde bulunan tanık Merve'nin, kardeşi olan tanık ... vasıtasıyla durumu babası olan maktul ...'ye haber vermesi üzerine, buraya gelen maktul ...'nin gelerek tartışma ve kavga ortamına fiilen katıldığı,sonrasında sanık ...'ın yanında getirdiği ruhsatsız tabanca ile maktul ...'nin göğüs bölgesini hedef alarak ateş ettiği, sanık ...'ın yaptığı atış sonucu nişanlısı Merve'nin babası Selami'nin vurulduğunu gören sanık ...'ın, sanık ...'a saldırdığı, sanık ...'ın bu kez yine aynı tabanca ile ateş etmek suretiyle, olayın hemen öncesinde tartışma yaşadığı sanık ...'ı sol uyluk ve sağ kalça bölgesinden yaraladığı ve elindeki tabancayla olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, hastaneye kaldırılan maktul ...'nin vefat ettiği, sanık ...'ın tabancayla birlikte daha sonra kolluğa teslim olduğu olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ile aynı maddenin (g) bendi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ...

müdafiinin, suç vasfına, tahrikin derecesine, sanık ... hakkında tayin edilen beraat kararına, meşru savunmaya, takdiri indirim uygulanmamasına yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarihli, 2022/116 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.