3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Üst Cumhuriyet Savcısının 16/12/2009 tarihli karara karşı CMUK 310 maddede düzenlenen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 11/2/2010 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla temyiz isteminin ayni kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafii ile müdahil idarenin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; A- Sanık hakkında 957 m2.lik alanda açma yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde ;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yerin 2004 yılı 5-6.aylarında açıldığının bildirilmesine, dosya kapsamında sahaya ağaç dikildiği veya ekildiği hususunda bir tespit bulunmamasına; Açma suçlarında suç tarihinin açma tarihi olarak kabulu gerekmesine göre suç tarihi olan 1/ 6 / 2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4-104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş snk.müdafii ve m.idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açma eylemi nedeniyle açılan kamu davasının CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

B- Sanık hakkında 8160 m2.lik alanda işgal ve faydalanmada bulunma suçundan verilen hükmün incelenmesinde ;

1.Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanun 93/1 maddesinin uygulanması suretiyle CMK 226.maddesine muhalefet edilmesi,

2.Lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı kanun hükümleri ile 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş snk.müdafii ve m.idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .